Unsere derzeitigen und künftigen Kameras

Ganz ehrlich gesagt:

8 K ist nur für KINO SINNVOLL

für Fernsehbildschirme würde FULL HD (1920 × 1080) an sich schon FAST ausreichen

4 K - UHD (3840 mal 2160) ist für TV IMO perfekt, auch für große Geräte

DENNOCH: In absehbarer Zeit ist 8K Standard - und alles andere obsolet.

AUSSER natürlich, der Konsument spielt nicht mit.

der 70 mm Film ist zb. im Aussterben begriffen, weil kaum mehr Kinos bereit sind Projektoren bereitzustellen, bzw zu warten und Reparieren zu lassen...

So konnte sich bislang auch SACD gegenüber CD nicht durchsetzen, weil der Qualitätsvorsprung den Mehraufwand nicht lohnt.

3D - Fernseher konnten sich aus ebendiesem Grund nicht durchsetzen

Ich hätt denen das sagen können: Stereophotographe gab es bereits um 1870 (teilweise sogar früher), war um 1890/1900 leicht in Mode, erine Renaissance wurde um 1950 versucht.

1953 War das damalige Remake Von "Das Wachsfigurenkabinett des Prof Bondi" in 3D gedreht worden - in Farbe mit Polarisationsbrillen zu betrachten, die am Kinoeingang verteilt wurden. Ich wollte diesen Film unbedingt sehen - und sah ihn um 1975 als Mitzwanziger. Indes war ich enttäuscht: Der Film war inzwischen aif "Normalversion umkopiert worden - "zu umständlich und zu teuer"

Meine Eltern hatten das Original gesehen - und es wurde Berichtet, daß damals Mädchen ohnmächtig geworden waren und von ihren Freunden nach hause gebracht werden mussen (oder wollten?)weil sie sich so fürchteten - nach diesem Horrorfilm...

Mein Film ist ja in 3840mal 1620 geschnitten - dem Breitwandformat geschuldet. Dazu demnächst an anderer Stelle mehr.....

7River schrieb:

Dann gibt es noch die andere Kamera

Die Panasonic HC X1 ist eine ganz tolle Kamera. Sie ist von der Bildqualität der C200 IMO ebenbürtig und in mancher Hinsicht komfortabler - eine sogenannte "Prosumer" Camera. Der Herstller konnte sich da scheinbar intern nicht einigen, ob die Kamera im Profi- oder im Amateursektor zu suchen sei.Auf der Verpackung steht eindeutig "4K Professional" . In der Tat verfügt sie ZUSÄTZLICH zu UHD noch echtes 4K mit 24 Bildern und 4096 mal 2160 Pixeln (bei der C200 ist das sowieso selbstverständlich)

Über die minimalen Einschränkungen und Vorteile starte ich demnächst einenThread - was vermutlich die Besitzer dieser Kamera freuen wird. Da sie (eigentlich schon in der gleben Rose) gekegentlich as B- Kamera Verwendung fand und finden wird hat sie sich das verdient.

Mfg aus Wien

ALfred

8 K am Fernseher ist sovieso nicht nitwendig . Das wäre lediglich bei großen Kinoleinwänden ein Vorteil - als Ersatz des 70 mm Fiilmformats, das aber schon am Aussterben begriffen ist oder schon Ausgestorben ist, weil dieses Format nur einige wenige Kinos abspielen können. Zudem ist der Transport der ultraschweren Filmrollen ein Problem und zum Einlegen einer Filmrolle werden 2 Mann benötigt !

Angeblich verwenden die meisten Kinos heute 2K (~FULL HD)

Aber was ich eigentlich hier schreiben wollte, ist, daß ich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit bei meine C 200 bleiben werde.

Dafür gibt es EINIGE Gründe.

C 300 mir den vielgelobten DGO sensor, der weniger Bildrauschen erzeugen soll, wurde 2020 auf den Markt gebracht, ist also bereits 3 Jahre alt.

Ich wollte sie damals kaufen, aber COVID kam dazwischen. Ich wollte nicht eine Kamera kaufen, die ich nicht verwendenkonnte, und die zwischenzeitlich an Wert verliert.

Die Hauptursache wär der 10/12 Bit Modus gewesen. Dazu meher weitr unten.

Kommen wir zu den anderen Vorzügen der Kamera.

a) Extreme Zeitlupenmöglichkeit - brauche ich persönlich nicht

b) Elektronischischer Bildstabilisator - Elektronische Stabilisatoren sind generell nicht besonders wirkungsvoll. Hier ist man mit optischen Stabis, die im Objektiv verbaut sind, besser bedient. Und als Alternative gibts dann noch Stative und Gimbals. - Auch der Stabilisator ist IMO kein Kaufaugument für mich

c) den DGO Sensor, der einen größeren Dynamikumdang bei gleichzeitig vermindertem Rauschen verspricht.

Ein Test im Internet zeigte, daß der Unterschied sich an der Grenze der Wahrnehmbarkeitsgrenze bewegte. Genau gesagt, sah ich - (dank Youtub-Komprimierung ?)so gut wie überhaupt keinen Unterschied.

Wie immer man das beurteilen mag: Ein signifikanter Unterschied ist IMO nicht sichtbar.

Aber der CLOU: DGO Vorteile gibts nur bis 30 Bilder !! Mit 50 oder 60 Bildern ist dieses Feature nicht kompatibel. - Also auch kein Vorteil für mich

(Ich hab das erst relativ spät herausgefunden)

d) Daß der OLED Sucher extra zu kaufen ist ist auch Kein Kaufanreiz, ebenso wenig wie die teuren Specherkarten

e) Irgendwo in einem der Test war vermerkt. daß der Rolling Shutter bei schnellen Bewegungen sichtbare Verformungen aufweist,

wogegen im Test der C200 damals stand: so gut wie keine. Ein anderer Test meinte, diie Werte des RS wären gut - aber nicht aussergewöhnlich....


Aber das hat man alles gewusst (zumindest das meiste) - und im Grunde akzeptiert.

Nun stehen aber wieder neue Cine Cameras vor der Tür - Man erwartet sie noch heuer im Frühjahr.
Was immer sie an Features haben werden - eines ist sicher: Sie werden standardmässig für die neuen FR Objektive ausgelegt sein.

Und nun kommt die Frage:

Welche Vorteoe bieten die neuen FX Objektive gegenüber der bewährten FE Serie ?

Und vor allem: FÜR WEN ?

Anfangs konnte ich das nicht herausfinden.

Nun meine ich es herausfinden zu können

Und das Ergebnis scheint zu sagen: für MICH NICHT

Ich suchte lange nach Aussagen über irgendwelche optischen Verbesserungen, weniger Chromnatischen Aberrationen, besserer Auflösung oder messbar höherem Kontrast, besserer Schärfe bei Offenblende, besseres Bokehh durch mehr Lamellen etc... Eingebaute optische Stabilisatoren in jene Brennweiten die noch keinen hatten oder besserer 8K Tauglichkeit

Ist ja auch - das sehr der Ehre halber gesagt - schwierig - etwas zu verbessern - der Level ist ja schon extrem hoch -

Insbesondere beim Fremdanbieter SIGMA, dessen Vorteile - oder aber auch "Eigenarten" allerdings durch hohes Gewicht und enorme Größe erkauft werden müssen:

Und ich habe da nichts wirklich greifbares gefunden - freundlich formuliert.

Tests dieser Objektive habe ich - mangels Interesse daran - längere Zeit nicht gelesen - aber seit kurzem tue ich es...

Mehr dazu im Teil für Objektive -demnächst...

In der Tat kann man - mittels Adapter - auch die alten EF Objektive verwenden.

So sie noch im eigenen Pool verfügbar sind - oder noch im Handel erhältlich.

Das wir eine Interessante Marktsituation:

Den mir bislang zur Verfügung stehenden Informationen gibt Canon keine Lizenzen für den RF Mount für Fremdanbieter frei -

was aus meiner Sicht zwar teilweise nachvollziehbar ist, sich aber andrerseits zu einem Eigentor entwickeln könnte.

Das spezielle der RF Objektive ist

a) ihr geringeres Gewicht

b) ihre geringere Größe

c) ihr WESENTLICH HÖHERER PREIS gegenüber den bisher angebotenen

d) ihre DERZEIT mangelnde Alternative - Es gibt keine Produkte von Fremdanbietern

Einigen Internet Artikeln zufolge übt hier Canon Druck aus, gibt keine Patente frei und keine Infos (?)

Durchaus legal - aber auch ein zweischneidiges Schwert.

Genau betrachtet ein VIELSCHNEIDES Schwert......

Canon verspricht gleiche Qulität wie bisher, bei geringeren Abmessungen

Mal sehen was die unabhängigen Tests dazu sagen - bei "Influencern" ist ohnedies Vorsicht angebracht.....

mfg aus Wien

Alfred

Es gibt noch EINIGE Gründe NICHT zu Kaufen

Canon bastelt an einern 8 K Kamera - und das schon ziemlich lange.

Von 8 K KLameras wird eine höhere Auslesegeschwindigkeit verlangt - ansonst verschlechtern sich die Fehler, die ein Rolling shutter verursacht.

Dem kann man entgegnen, indem man einen sogenannte Global shutter einbaut. Der macht diesbezüglich keine Fehler, weil er alle Pixel stets auf einmal ausliest.

Man kann irgendwo nachlesen, daß der Dynamikumgang bei dieser Type geringer ist, als beim Globals Shutter. Sich in vertretbarem Ausmaße - aber in den letztwn Jahrenhat man uns geradezu suggeriert, wie wichtig ein hoher Kontrastmfang doch sei...

Nicht zu vergessen, daß man von künftigen Kameras vermutlich VOLLformat verlangen wird. Und natürlich immer leistungsfähigere und teurere Specherchipd

Es gibt also eine ganze Menge an möglichen Neuerungen, die man kleinweise einführen kann und damit dem Verbraucher immer neuere Kameras zu verkaufen.

Ich hatte es fast vergessen, zu erwähnen.

Die Canon C 200 verfügt über einen 12 Bit (24, 25 oder 30 Bilder/sec) ODER einen 10 Bit Modus (50 oder 60 Bilder/sec)

Allerdings ist hier nur EIN Specherchip vorhanden. Somit ist eine parallele Sicherheitskopie in diesem Modus nicht möglich, was die Kamera für viele Profis unattraktiv macht.

Die Möglichkeit auf exterene Datenträger in diesen Modi aufzunehmen wurde vom Hersteller bewusst geblockt.

Es gibt Fremdhersteller, die dies via Adapter umgehen und daher möglich machen. Allerdings wird dies von Canon als unbefugter Fremdeingriff gesehen und entsprechend behandelt...

Über die Zukunft der FE Mount Objektive werden vermutlich Dritthersteller und mit Canon konkurrierende Kamerahersteller, sowie der Konsument das letzte Wort spreche. Es gibt ja heute auch noch immer IBM-kompatible Computer.......die nicht vom Namensgeber her stammen....

mfg aus Wien

Alfred